Alors que le Tribunal administratif de Melun doit se prononcer ces jours-ci sur le recours en référé contre le projet de réaménagement immobilier autour de la station RER A, chaque protagoniste se prépare à la confrontation. La mairie vient de lancer une lettre papier de vingt pages pour exposer et défendre son projet directement auprès de l’ensemble des habitants (distribution prévue d’ici le 25 novembre). Le document revient sur l’historique du projet, les réunions publiques à son sujet et
l’enquête publique, reprenant les conclusions du commissaire enquêteur.
Exposition du projet place Leclerc fin novembre
Il y est également annoncé qu’une exposition publique avec maquette de présentation sera installée sur la place Leclerc d’ici la fin du mois de novembre.
Place Pierre Sémard et hauteurs de l’ïlot Leclerc
Du côté des requérants contre le projet (une quarantaine à ce jour), l’heure est à la hiérarchisation des points à négocier. Trois sujets arrivent en tête : le retrait complet du projet de la place Pierre Sémard, la diminution des hauteurs sur l’îlot Leclerc et une meilleure répartition des logements sociaux.
Télécharger le document de présentation de la mairie (Lettre Nogent Baltard)
Voir le site Internet collectif des requérants
Voir l’ensemble de articles déjà publiés sur ce dossier.
La Lettre N° 2 (novembre 2010) n’est pas plus objective que la première, et les Nogentais ne sont pas dupes.
Plusieurs éléments dénonçant cette désinformation figurent dans le texte du recours que l’on peut consulter sur le site http://ciassp.free.fr .
Pour ne prendre qu’un seul exemple, page 5 de la lettre N°2 il est fait référence aux 505 observations recueillies par le Commissaire Enquêteur et à son compte rendu – mais celui-ci ne porte que sur une fraction soigneusement sélectionnée des observations – celles auxquelles le Maire avait prévu de donner un (faux) semblant de réponse : la gare Sémard et le déficit en places de stationnement.
Sur 409 réponses incluant le feuillet distribué par les associations, 378 refusent les hauteurs excessives dénaturant l’urbanisme de la ville, ou bien 345 refusent toutes modification du POS destinées à augmenter la constructibilité de la zone par rapport aux règles d’urbanisme actuelles… (plus de détails dans le billet du 10/11/2010 sur le site de l’ADCN http://adcnogent.blogspot.com/).
Les nombreuses réponses traduisant les attentes des Nogentais sur ces aspects parmi d’autres (urbanisme, équilibre financier, impact et intérêt général…) concernant un projet engageant pour longtemps l’avenir de Nogent et la vie des Nogentais sont totalement occultées des conclusions du rapport, et de la communication de la majorité municipale.
De même page 15 de la lettre N°2 est faite une allusion trompeuse aux règles d’urbanisme en vigueur qui sont supposées s’appliquer à tous y compris aux promoteurs : si des hauteurs de 15m (zone parking) à 18m sont bien autorisées, la constructibilité réelle est aussi limitée par la règle de densité dont le plafond est fixé par les 16000m2 constructibles COS 1 de la zone totale d’environ 19000m2.
La “constructibilité potentielle” ‘estimée à 25000m2″ (en fait plusieurs milliers de m2 de plus encore dans le projet actuel) qui fait l’objet de la phrase suivante n’est obtenue qu’au moyen d’un dépassement des règles du POS : toute dérogation de cette nature et surtout de cette ampleur doit être justifiée (en particulier du point de vue de l’intérêt général), et compensée à hauteur des nuisances correspondantes, et en tenant compte du prix du marché si ces dérogations se traduisent par un bénéfice accru au profit du promoteur (comme c’est le cas dans le projet actuel).
La lettre en question n’est pas signée par le Maire : des prêtes noms l’ont signée pour lui. Est ce que cela suffira pour ne pas être comptabilisée dans les frais de campagne de J JP Martin , pour la cinquième fois candidat à la fonction de conseilller général en mars prochain ?
Les recours ne sont qu’évoqués dans un petit encart de dernière minute , ce qui prive cet argumentaire des réponses qu’il aurait pu apporter aux différents points soulevés par ceux ci.
“The last but non the least”, le groupe de MA Montchamp a été privé de la tribune d’opinions inserrée dans cette lettre ! Ah cette Marie Anne, comment s’en débarasser définitivement !
N'envoyez que des photos que vous avez prises vous-même, ou libres de tout droit. Les photos sont publiées sous votre responsabilité.